Lucas acusa a Gallardón de "irresponsable" por no corregir las irregularidades del Palacio de Hielo

· Lucas se muestra satisfecho con la sentencia de un juzgado de Madrid según la cual las obras infringen los Planes Generales de 1985 y 1997 y se exceden la edificabilidad permitida y la ocupación de la parcela

· El portavoz socialista pregunta al Gobierno de Gallardón: “¿Por qué no se ha corregido esta situación? ¿Por qué no se ha hecho nada sabiendo la situación del Palacio de Hielo durante todo este tiempo?”

Madrid, 28 de mayo de 2009.- Nueva vuelta de tuerca en el conflicto del Palacio del Hielo de Hortaleza. El portavoz del grupo municipal socialista, David Lucas, se ha reunido esta mañana con la comunidad de propietarios de los edificios colindantes al recinto, con motivo de la sentencia conocida esta semana en la que se reconocen irregularidades en su construcción. Dicha sentencia, emitida por el Juzgado Contencioso Administrativo nº 13 de Madrid a raíz de la denuncia impuesta por los vecinos en 2008, reconoce que las obras no se ajustan al plan municipal vigente y ordena al Ayuntamiento que demuela el edificio.

Lucas ha sido contundente al manifestar que “la construcción del Palacio de Hielo ha infringido la Ley. Es algo evidente, ya que, como se recoge en la sentencia, se infringieron los Planes Generales de 1985 y de 1997, se excede en la edificabilidad permitida, se excede la ocupación de la parcela permitida, excede las alturas permitidas (de 3 a 5) y porque infringe el régimen de usos”. En la reunión también han estado presentes los concejales socialistas Pedro Sánchez (Urbanismo) y Ramón Silva (Hortaleza). 

El portavoz se manifestó satisfecho con la resolución judicial y ha mostrado su apoyo a los vecinos en su lucha desde hace ocho años por solucionar el problema. “Las cosas se hicieron mal. Las irregularidades son evidentes en la sentencia”, declaró Lucas, quien aludió directamente al alcalde, Alberto Ruiz-Gallardón: “Ha tenido una actitud irresponsable, ya que el Ayuntamiento no ha hecho nada durante estos últimos cinco años, ni por colaborar con los vecinos, ni por regularizar la situación, siendo consciente de las irregularidades que se estaban cometiendo”, subrayó.

El dirigente socialista ha trasladado varias preguntas al equipo de Gallardón: “¿Por qué no se ha corregido esta situación? ¿Por qué no se ha hecho nada sabiendo la situación del Palacio de Hielo durante todo este tiempo? Es verdad que estamos ahora en una situación difícil, pero es el Ayuntamiento quien tiene que dar una solución a este problema, ya que es quien ha infringido la ley y quien ha sido condescendiente con la situación que se había creado”.

Aunque los informes técnicos no coinciden en las cifras, constatan un exceso de ocupación sobre lo permitido en el Plan de Ordenación Urbana. También recoge un exceso de edificabilidad, ya que las cinco plantas del centro superan las tres permitidas, a pesar de que el Consistorio esgrime que dos de ellas son entreplantas al no tener la superficie necesaria para considerarlas independientes, argumento que Lucas considera “inasumible en tanto que está huérfano de cualquier apoyo técnico o jurídico”.

El último modificado del proyecto del Palacio se aprobó en el Pleno del Ayuntamiento del 19 de diciembre del 2002, con la oposición del PSOE y de los vecinos, durante el mandato del Álvarez del Manzano. A pesar de ello, Lucas acusa a Gallardón de “no hacer nada” y está convencido de que su posición es estratégica: “Nos tiene acostumbrados. Sabe que hacen las cosas mal y saben que cuando se producen las sentencias son muchas veces de una ejecución dudosa, ya que las consecuencias económicas de la posible demolición pueden ser dantescas”, comentó el concejal en alusión a lo que puede ocurrir en el futuro, recordando lo sucedido con los informes de impacto medioambientales de las obras de la M-30.

Por último, Lucas ha anunciado que el PSOE recurrirá al Tribunal Superior de Justicia de Madrid otra sentencia del Juzgado Contencioso Administrativo Nº 17 que ante el mismo asunto ha desestimado su propia denuncia.